Съдът отхвърли иск за 1 млн. лева на Петко Петков срещу Прокуратурата, ВСС и Р. България

Делото бе образувано по искова молба от Петков, с която се претендира обезщетение за неимуществени вреди срещу съответните институции за солидарното заплащане на 1 млн. лева, ведно с мораторната лихва за забавяне в размер на 964 860 лв.

0
860

Великотърновският окръжен съд отхвърли като неоснователни и недоказани предявените от Петко Петков, по-известен като „Петко Стрелеца от Лясковец“ искове против прокуратурата, Висшия съдебен съвет и България, представлявана от Министерство на финансите. Делото бе образувано по искова молба от Петков, с която се претендира обезщетение за неимуществени вреди срещу съответните институции за солидарното заплащане на 1 млн. лева, ведно с мораторната лихва за забавяне в размер на 964 860 лв. Съдът намира предявените от ищеца искове за допустими, но по същество – за неоснователни и недоказани.

В исковата си молба ищецът твърди, че е станал жертва на незаконни действия на Прокуратурата и подчинената й Полиция, че е бил преследван като най-големия престъпник и терорист, че се е чувствал заплашен, че ще го вкарат насилствено и престъпно в лудницата, че е бил принуден да стои постоянно вкъщи през целия процесен период от почти 4 години преди датата 14-ти март 2014 г. В мотивите си Съдът посочва, че посещенията от страна на служителите на МВР на адреса на ищеца, връчването на призовки и извършването на разпити на Петко са били извършени съобразно и в изпълнение на техните служебни задължения и във връзка с депозираните многобройни жалби и сигнали както от страна на ищеца и неговата майка, така и от страна на техните съседи срещу тях. Извършените посещения от служители на МВР в дома на Петко са били инициирани в голямата си част от самия него, като служителите са действали законосъобразно.

В исковата си молба Петко Петков излага твърдения за вреди, причинени от „подчинената на прокуратурата полиция“. Съгласно Закона за МВР държавните служители – полицейски органи и органи на пожарна безопасност и защита на населението са служители на МВР и Прокуратурата на Р България не се явява работодател или възложител на работата на служителите на МВР. Това изключва отговорността на Прокуратурата на Р. България за непозволено увреждане, причинено от действия на полицаи, дори и да бяха установени неправомерни действия на същите, каквито в настоящия случай не са установени, пише в решението. Ищецът е насочил иска си срещу Прокуратурата на Р България, тъй като „не е извършила своите задължения да ревизира и контролира работата на своята подчинена Прокуратура, от незаконните действия, на която ищецът търпи вреди“. Съдът намира, че по делото не са представени никакви доказателства, установяващи незаконни действия от страна на прокурор при Районна прокуратура – Горна Оряховица.

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here